Domingo, 16 de marzo de 2003
EL BAUL DE MANUEL
El baúl de Manuel
Por Manuel Fernández López
Chico
material
Suele llamarse “materialista”
al que vive por y para el dinero. Nada más desafortunado, pues la mayor
parte del dinero no es material, lo que crea grandes perplejidades a los numismáticos.
La tarjeta plástica con que abonamos una compra no es dinero en sí,
como tampoco lo es un cheque. No se puede caracterizar cabalmente el dinero
por la materia que lo constituye sino por los usos a que sirve, o “funciones”
del dinero. Por lo pronto, no es dinero aquello que no sirve como intermediario
en intercambios, para que el comprador abone su compra y el vendedor conserve
en dinero el valor de lo vendido. Pero como quien adquiere dinero no está
obligado a desprenderse de él, y puede diferir su empleo o entregarlo
a otros para que cubran sus operaciones con él, tampoco es dinero lo
que no sirve para transferir poder de compra (usualmente en operaciones crediticias)
cediendo a otros el uso del dinero; o conservar ese poder de compra por algún
tiempo. Cumple otras funciones, como expresar precios o cotizaciones (unidad
de medida). La inflación es letal para esas cualidades: los precios cambian,
pero el dinero lleva impreso su denominación. Prestar dinero a otros,
bajo condiciones de alza de precios, crea el riesgo de recuperar ese préstamo
en dinero desvalorizado; conservar dinero sin gastarlo o prestarlo produce el
mismo efecto. El daño patrimonial es tanto más intenso cuanto
mayor sea la inflación o más prolongada la duración de
un préstamo o la conservación de dinero en efectivo. Como la naturaleza
tiene horror al vacío, cuanto más se retira el dinero de sus funciones
normales, tanto más lo invade otra, no monetaria o extraordinaria: la
redistribución de riqueza, que hunde a ciertos sectores sociales y beneficia
gratuitamente a otros. La función de transferir poder adquisitivo en
operaciones de crédito es posible por el dinero y permite, tanto a productores
como a consumidores, realizar compras de magnitud considerable. Pero el crédito,
normal y necesario, se convierte en pesadilla cuando circunstancias imprevisibles
cambian los términos del contrato, cuando la inflación interna
hace irrisorios los precios en moneda nacional: durante la hiperinflación
alemana de 1923, valores insignificantes se cotizaban a millardos de marcos.
Y durante la inflación argentina los compradores de inmuebles en 120
cuotas fijas terminaban pagando cuotas irrisorias.
Deudores
La inflación y la
devaluación cambiaria son poderosos mecanismos de redistribución
de riqueza. Y lo que es peor, de redistribución regresiva de la riqueza,
es decir, contra quienes menos tienen o que están en situación
más débil en una negociación. Perjudica a los acreedores
de sumas fijas y a deudores de sumas ajustables, y beneficia a deudores de sumas
fijas y a acreedores de sumas ajustables. Créditos personales, prendarios
e hipotecarios por los que se entregaba una suma de pesos –no dólares–
a devolver en cuotas fijas en pesos, solían incluir –en letra pequeña–
cláusulas de indexación a dólares, cuando la indexación
la prohibía expresamente la Ley de Convertibilidad de 1991. Pongo mi
propio caso como ejemplo: recibí un préstamo personal en pesos
de una institución no financiera como el Conicet, a pagar en pesos a
una entidad bancaria tan respetable como el Banco Ciudad, con cláusula
de ajuste en dólares. Esa cláusula era, sin duda, abusiva e ilegal.
Todas las entidades financieras la ponían en sus préstamos, a
pesar de que, como bien se recordará, habían hecho cerrada oposición
al caso inverso, a devolver ellas con cláusula dólar futuras acreencias
de depositantes, como era el caso de los depósitos en AFJP. El propio
ministro de Economía de aquellos años, en virtud de la citada
ley, instaba a todo el país a tomar créditos en dólares,
arguyendo que no sólo tenían la garantía legal de un tipo
de cambio fijo sino que las condiciones de los préstamos eran más
ventajosas. Hoy quienes otorgaron aquellos préstamos en pesos exigen
dólares o, mejor dicho, su equivalente en pesos al tipo de cambio actual.
Esta es la contracara de los que llevaron pesos a los bancos y los depositaron
como “dólares virtuales”. Los que prestaron en una moneda y
hoy exigen otra, buscan salvarse en la crisis, tomando el patrimonio de otros,
sin esfuerzo alguno, y al precio de dejar en la miseria a otros que contrataron
de buena fe. ¿Puede el Estado tratar como especuladores a ciudadanos
que, para cubrir una necesidad tomaron créditos, que apostaron y perdieron?
Luego de sancionar el Congreso la ley de 1 peso = 1 dólar, prohibir la
indexación, alentar el endeudamiento en dólares, ¿puede
la autoridad pública decir, como hizo en su momento para alentar las
jubilaciones por sistema de capitalización y desalentar las de reparto,
“usted apostó a las instituciones y a la ley, y se equivocó”?
Compartir:
No hay comentarios:
Publicar un comentario